Вроде бы вознамерились возродить прерванное октябрьским переворотом построение капитализма, но делаем это как всегда: безграмотно и в спешке. Внешних атрибутов рыночной экономики удалось достичь, но идеология поведения как была совковая так ею и осталась. По-прежнему культивируется неприязнь к успешным и богатым согражданам. Ну, а к успешным и богатым странам типа Америки – и подавно. Богатые у нас, априори, подлецы и способные на любую пакость мерзавцы. Именно такой моральный образ создан для них телевидением, кинематографом и доморощенной детективной (синоним - массовой) литературой. То же и в СМИ. Но самое занятное то, что одновременно миллионы граждан мечтают очутиться на месте этих самых богатых и даже не против пожить в презираемой ими же Америке. Совершенно не понимая, что достижение материального благополучия не упадет с неба на печку, на которой мы обосновались, а требует серьезной работы, определенных знаний, и таланта. А чтобы не столь богатые сограждане относились к вам, разбогатевшим, без злобы и ненависти надо еще быть и совестливыми людьми, которые заработали свое состояние трудом, а не получили в результате перераспределения чужого «по понятиям». И это не фантастика: бизнес и мораль, как и политика и мораль, вполне могут и обязаны уживаться друг с другом. Примеров немало. Игорь Сикорский, Билл Гейтс, Стив Джобс. Список можно продолжать и продолжать. И среди политиков встречались и встречаются порядочные люди. Скажем, президент Чехословакии и Чехии Вацлав Гавел, который доказал, что приличный человек способен стать эффективным политиком.
Cергей Брин, один из основателей Google, миллиардер
Миллионерами всем стать не суждено, а избавиться от расслоения на очень богатых и очень бедных капитализму вполне под силу. Но если уж выбор в пользу капиталистического образа жизни сделан, то и действовать следует по правилам этой экономической формации, а значит, бороться надо не с богатством, а с бедностью.
Точка же от которой следовало бы начать путь к материальному благополучию лежит в области морали и нравственности, и тогда нажито будет праведным трудом, а экономика будет эффективной и социально ориентированной. «Питекантропов» и «орангутангов» от бизнеса заменили бы действительно эффективные и предприимчивые. Перестали бы «рубить бабло», а занялись бы реальной экономикой. Конечно, при таком развитии событий многие из нынешних состоятельных людей уступят место более талантливым и способным. Ведь появится реальная конкуренция. Нам же, большинству, от этого будет только польза. Ибо реальная конкуренция ведет к улучшению качества товаров и услуг и к снижению цен. И даже способствует большей социальной справедливости.
И, может быть, даже наступит время, когда и у нас появятся очень богатые люди, которые будут ассоциироваться не с воровством, подлогами и олигархическими кланами, а с выдающимися научными открытиями, гениальными инженерными изобретениями и меценатством. Такие как Томас Эдисон, Никола Тесла, Генри Форд, Исаак Зингер, Карл Бенц, Александр Белл, Павел Третьяков, Савва Морозов, Альфред Нобель, Симиренки и Терещенки.
Мы живем в мире манипуляций сознанием. Следует учиться распознавать ложь и сопротивляться. Но наш мир, к сожалению, живет инстинктами, а не разумом и анализом. В головы вбиты пошлые шаблоны типа того, что богатые - подлецы, лицемеры и обманщики, что деньги – это плохо. Потому, что раз они у тебя есть, значит, ты вор; что честным трудом капитала не сколотить. Пора менять и взгляды и, это главное, ту среду, где действительно труд не ценится, а люди талантливые и трудолюбивые не являются примером для подражания. И, наконец, распрощаться с вульгарной оценкой предпринимательства как чего-то позорного и бесчестного. Смотрел телевизионный д/ф «Миллионеры из психушки» из цикла «Великий обман», в котором бывшие сотрудники КГБ в XXI веке (!) рассказывают на полном серьезе о том, какими ужасными преступниками были первые советские «цеховики» и как справедливо было их расстреливать за экономические преступления в назидание другим. Да, по тем временам их деятельность была законодательно запрещена, но сегодня уместнее было бы акцент сделать на противоречивой судьбе этих, безусловно талантливых людей, на том, как в неадекватной и исковерканной экономике ломаются судьбы людей, способных направить экономические ресурсы и потенциал на удовлетворение потребностей населения, т.е. способных к эффективной экономике.
Несколько слов об олигархах. Но сначала определимся с терминологией.
Олига́рхия (греч. ὀλιγαρχία (oligarchia) — «власть немногих», от др.- греч. ὀλίγος (oligos) — «немногий» и др.- греч. ἀρχή (arche) — «власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала) и, порой, обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы всех граждан. Иначе говоря, власть и капитал сосредоточены в одних руках. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах. (http://ru.wikipedia.org/wiki/ Олигархия).
Плутократия (др.-греч. πλοῦτος — богатство, κράτος — правление) — форма правления, когда решения правительства определяются мнением не всего народа, а влиятельного класса богатых людей, при этом существует глубокое социальное неравенство и низкая социальная мобильность.(http://ru.wikipedia.org/wiki/ Плутократия).
Олигархи при капитализме в том или ином виде неизбежны. Как говорится: «Полного счастья нет». Задача в том, чтобы не допускать плутократии, то есть сосредоточения всей власти в их руках, и не давать принимать государственные решения в личных и групповых интересах. Для этого в демократических обществах существуют вполне действенные механизмы. А главное, нельзя допускать глубокого социального неравенства и низкой социальной мобильности. Все это вполне достижимо. Как сказано у Роберта Пенна Уоррена: «Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать».
Тем же, кому больше по душе коммунистическая идея, напоминаю слова Карла Маркса о том, что коммунизм возможен только на основе развитого социализма, а развитой социализм можно построить только на основе развитого капитализма. То есть перескочить из феодализма сразу в коммунизм не выйдет. Попытки известны. Значит всем пока по пути.
Хочу только отметить: если будем строить капитализм таким же образом, как строили коммунизм и развитой социализм, то в финале снова, в который уже раз, окажемся в раннем феодализме со всеми его прелестями неустроенности, беззакония и презрением не только к правам человека, но и к самому его существованию
2013-2015
Фото: Антон Белицкий (http://www.ridus.ru) - кроме фото Сергея Брина